A book publisher’s manifesto – Part VI (The End)

[...] Dernière partie : “Les éditeurs ont toujours parlé avec fierté de leur rôle de gardiens du droit d’auteur, conservateurs de la culture, mais combien savent vraiment assurer la conservation d’une archive numérique ? Avec le développement des interconnexions à l’intérieur et à travers les archives provenant de multiples éditeurs, ce serait un rôle à prendre important pour les éditeurs, mais Google n’a-t-il pas déjà pris la place, là aussi ? Le monde de l’édition attend les résultats de la bataille juridique entre Google et la Guilde des auteurs, mais d’une certaine façon, la généreuse interprétation de Google sur le droit d’usage ne sert-elle pas à dissimuler un sentiment de honte que les éditeurs n’aient pas les premiers choisis d’investir dans la numérisation de masse (…). De nombreux historiens, archivistes et bibliothécaires sont préoccupés par l’impact possible sur la qualité du contenu d’une méga-industrialisation [de la numérisation] dont les règles seraient l’élargissement de la recherche, le potentiel publicitaire (…). L’historien Robert Townsend a présenté quelques-unes des lacunes sur les contenus et les métadonnées fournies par l’intermédiaire de Google Book Search et se demande: “… Après quoi court-on ? Dans le cas de Google la réponse semble assez clair. Comme toute grande entreprise avec beaucoup de trésorerie de l’entreprise semble préoccupé par le gain d’autant de part de marché que possible, afin d’écarter la concurrence tout en augmentant le nombre de personnes cliquant sur ses très lucratives annonces ou sur une location d’une copie de livres. Mais je ne sais pas pourquoi nous devons partager le sentiment de précipitation de cette société. Les bibliothèques qui fournissent le contenu, ainsi que toute autre personne qui se soucie d’enrichir l’environnement numérique, ont besoin de se soucier du coût potentiel de création d’une “bibliothèque universelle”, remplie d’erreurs et d’un écran de fumée de mauvaises informations. Comme les historiens nous devrions méditer sur les coûts de l’histoire si les vraies bibliothèques étaient emplies de versions numériques remplies d’erreurs et enterraient les originaux à la benne. Nous devons peser le coût historique de la pensée si la seule information de fond qu’on peut glaner de Google ressemble à une série de faits et de dates qui ont donnés aux cours d’histoire une si mauvaise réputation. Pour l’instant, il semble (…) que cela se répercuterait sur notre discipline (…) (Robert Townsend, Google Books : Est-il bon pour l’histoire ?, Septembre 2007). Alors que Google a permis de rendre le contenu des livres “découvrable” en ligne, les éditeurs ont mis du temps à maîtriser les techniques web pour promouvoir et vendre des livres, à la fois sur papier et en formats numériques. Nombre d’entre eux sont encore très loin de savoir gérer les bases : de créer systématiquement, stocker et disséminer des chapitres, des extraits, d’avoir des interviews audio ou vidéos de leurs auteurs, de proposer les lieux et horaires des rencontres avec les auteurs, de lier vers les critiques médias, sans compter utiliser le matériel disponible sur les sites sociaux ou le matériel bibliographique. Il faudra bien que les éditeurs trouvent un moyen de cohabiter avec Google et les autres moteurs de recherche, afin de s’assurer que leurs contenus est référençable par les moteurs, mais à leurs condition (…). Les éditeurs pourraient certainement jouer un rôle pour essayer de travailler avec Google et les autres moteurs pour assurer que les meilleures normes de qualité soient respectées, que les métadonnées soient fiables, que les futurs utilisateurs des archives numériques trouvent mieux que des “informations suffisantes” et pour qu’ils soient capables de semer de meilleurs matériaux numériques pour mieux accompagner les auteurs et leurs livres. (…). Quoiqu’il en soit, il va falloir, pour les éditeurs, dépasser leurs frontières traditionnelles et pour développer l’édition de demain, il leur faudra accomplir une révolution dans la forme, leur culture et leur approche du numérique. Les stratégies d’édition numérique devront passer de la défense ou de la protection à la création, en mettant l’accent sur le fait d’offrir des possibilités aux lecteurs pour qu’ils partagent et transforment ce qu’ils lisent. Passer de la centralité du texte (text-centricity) au multimédia sera essentiel, ce qui aura des répercussions sur les types de droits que les éditeurs devront négocier ainsi que sur les compétences dont ils auront besoin dans leurs personnels. Les éditeurs doivent se considérer comme des façonneurs et des facilitateurs plutôt que comme des producteurs et des distributeurs. Ils doivent prendre une approche projet plutôt qu’une approche produit et envisager leur place comme un élément composant le circuit de publication entre l’écrivain et le lecteur. Ils devront adopter de nouveaux business modèles et ils devront apprendre à devenir des médias plutôt que des sociétés d’édition. Ils auront besoin de comprendre, de savoir et de se connecter avec leurs lecteurs beaucoup beaucoup mieux qu’ils ne le font et ils auront besoin de développer des marques qui auront plus de prestige pour leurs auteurs et plus de valeurs pour les consommateurs (…). Enfin, ils devront se préparer à une lutte à mort, non seulement avec leurs partenaires de la chaine de distribution, mais aussi avec des concurrents nouveaux qui sont rapidement en train de dévorer l’espace qui leur a traditionnellement été réservé. “ [...]